8/2/11

Estrasburgo ya tiene 371 demandas por EpC

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos deberá decidir sobre la asignatura.

 
EL MUNDO. A. Mateos / Madrid
  
La lucha de las familias objetoras a Educación para la Ciudadanía (EpC) continúa, pese a las resoluciones del Tribunal Supremo contrarias a sus intereses. Estrasburgo, sede del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), ha recibido ya 371 demandas contra el Estado español por «vulneración de derechos fundamentales».
 
Según ha podido saber este periódico, el pasado 26 de enero se produjo una tercera entrega de demandas al TEDH. En concreto, un grupo de padres e hijos de La Rioja y Madrid, así como familias españolas residentes en Lisboa cuyos hijos siguen el sistema educativo español, presentó 50 nuevas demandas.
 
Este medio centenar se suma a las 321 ya existentes, presentadas en marzo y junio del año pasado por familias de Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Comunidad Valenciana, Navarra, Madrid, y Murcia. En concreto, las demandas, presentadas por Profesionales por la Ética y Alliance Defense Fund con la asistencia jurídica del European Center for Law and Justice,  alegan que España ha violado distintos artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos: derecho a la vida privada de los menores (art. 8); libertad de pensamiento, conciencia y religión de los menores y sus padres (art. 9); derecho de los padres a la educación de sus hijos conforme a sus convicciones (art. 2 del Protocolo I) y no discriminación (art. 14).
 
Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, explicó a este periódico que, pese a que no existe una estimación clara de cuándo podrá resolverse el caso en Estrasburgo, «teniendo en cuenta que las primeras demandas se presentaron el 19 de marzo de 2010 y nos dijeron que tardarían entre uno y dos años, probablemente antes del verano podamos tener la primera sentencia».
 
Desde esta organización se mantienen confiados en que el proceso fructifique a su favor pues, en palabras de Urcelay, «hay antecedentes de sentencias en Noruega y Turquía donde se aplica el derecho a la vida privada, la libertad de conciencia, el de los padres a elegir la educación de sus hijos y el de no discriminación ». En su opinión, «de acuerdo con esto, hay esperanzas de que sea favorable».
 
A esto se suma la situación en España. Pese a que distintas sentencias del Tribunal Supremo han ido tumbando las de los Tribunales Superiores de Justicia favorables a los objetores, la última palabra la tendrá en algunos casos el Tribunal Constitucional. Y es que este tribunal ya ha admitido a trámite dos recursos de amparo, según recalcan desde Profesionales por la Ética. En ambos casos, se trata de familias de Salamanca.
 
Urcelay reconoce que, si bien la admisión a trámite no implica directamente que el Constitucional termine fallando a favor de los recurrentes, «estadísticamente, hay muchas posibilidades de que la admisión a trámite implique la revocación de la decisión del Supremo». En concreto, estos recursos se basan en la vulneración «de los derechos fundamentales a la libertad ideológica, religiosa y de conciencia, y el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones, garantizados en los artículos 16. 1 y 27.3 de la Constitución».

6/2/11

Los malos datos de EDUCACION reabren el debate sobre el cheque escolar

Fuente:  El Imparcial

Que es el Cheque escolar?

Es un sistema de financiación de la enseñanza. Consiste en que el dinero que todos pagamos de nuestros impuestos para financiar la Educación, en lugar de ir al centro de enseñanza que elige el poder público, va destinado al que deciden los padres de los alumnos.

Es decir, los padres tienen libertad de elección y una vez que han elegido el centro que consideran que es el mejor para la educación de sus hijos, automáticamente ese centro recibiría una cantidad equivalente al coste de la educación en un centro público.

¿Qué ventajas tiene?
El cheque escolar favorece la calidad, la libertad y la responsabilidad. Se ha demostrado que con la implantación del cheque escolar se amplía la libertad de elección de los padres. Es decir, son ellos los que deciden la educación que quieren para sus hijos, por lo que también se les devuelve la responsabilidad de la educación de los menores.

A la vez, al existir una cierta competencia entre los centros, éstos tienen un motivo para esforzarse y ser mejores, de tal forma que lo peores serán los que los padres no elijan e irán desapareciendo. Y al revés, los mejores serán los más demandados y se multiplicarán. Se da así una especie de selección natural, puesto que los padres elegirán siempre el mejor colegio para sus hijos.

Además, el cheque escolar trata a todos los padres por igual, al que está parado o al que tiene una renta alta. Amplía la libertad de elección de todos los padres, no sólo la de los que tienen rentas superiores a la media que, probablemente, podrán elegir el colegio que quieran sin ningún tipo de preocupación.

Manifestación contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Foto: HazteOir.org¿Qué inconvenientes o problemas puede presentar este sistema?
El único inconveniente que veo para la aplicación del sistema del cheque escolar es para las administraciones y para los poderes públicos, que siempre tienen la tentación de querer inmiscuirse en la vida de los ciudadanos. Este modelo evitaría que pudieran reglamentar todo lo que estamos sufriendo ahora.

Los poderes públicos en España determinan a qué hora se come en un colegio, a qué hora se sale, qué contenidos se enseñan y cuánto tiempo debe durar cada asignatura. Para salirse de la norma tan sólo un poco tienen que pedir permiso. Esto es absurdo porque deberían ser los padres los que decidieran todas estas cosas y, por supuesto, los contenidos.

Pero esto supondría un gran cambio…
Efectivamente, este sería el gran cambio, porque actualmente tenemos asignaturas adoctrinantes como Educación para la Ciudadanía o como en determinadas comunidades autónomas, donde se estudia una historia distinta que no es la real.

Ante esto los padres se encuentran indefensos. Con el sistema del cheque escolar, si el colegio da una asignatura o no, si enseña en una lengua o en otra sería decisión de los padres y se acabaría todo el debate partidista.

Pero como digo, no hay grandes inconvenientes con el cheque escolar, salvo el de que los poderes públicos no pueden inmiscuirse en algo que no les atañe que es la educación de nuestros hijos.

¿Cómo funciona?
Podría haber dos modalidades de aplicación del sistema de cheque escolar. Por un lado tenemos un sistema de cheque escolar que sería absolutamente libre: aquel en el que los padres pueden elegir el colegio y éste recibiría el equivalente al coste de una plaza pública.

Por otra parte, estaría un modelo, que se podría llamar restringido, al que sólo podrían acogerse los colegios que tuvieran un baremo de coste superior a una plaza pública (coste más elevado, pero sin ser de élite).

Manifestación por la libertad de ensañanza. Foto: HazteOir.org¿En qué países y con qué resultado se está utilizando este modelo?
El informe PISA señala que los países escandinavos son los que mejores resultados obtienen en sus sistemas educativos. Sobre todo el finlandés y el sueco han aplicado en los últimos tiempos un sistema que si no es el del cheque escolar puro, sí se basa en muchos de sus principios: los padres eligen el colegio al que quieren que vayan sus hijos y, automáticamente, este centro es financiado con fondos públicos.

Además, en Finlandia el Gobierno ha autorizado a los colegios a que puedan ofrecer a los padres diversos sistemas pedagógicos, distintos currículums (unos ofrecen más música, otros más ciencias…), de tal forma que ellos ofertan, esforzándose en dar calidad, y los padres eligen.

En EEUU se está haciendo con enfoques parciales especialmente pensados para las clases más necesitadas. Se ha comprobado que al poder elegir se han evitado los guetos (ir a una escuela estatal implica ir al colegio más cercano, algo que genera un gueto). Se ha comprobado que cuando a un padre con rentas bajas se le ha dado la posibilidad de mandar a sus hijos a colegios con chicos de padres de rentas más altas, el rendimiento ha aumentado.

También en Australia y en el norte de Italia se han puesto en funcionamiento modelos con estos principios de libertad y de financiación y los resultados han sido extraordinarios.

Y si es tan efectivo, ¿por qué no tiene cabida este modelo en España?
Falta voluntad política por parte de los partidos, especialmente del que nos Gobierna ahora, de dar libertad a los padres. Hemos visto como todas las reformas educativas que ha hecho este Gobierno van en sentido contrario: trata de imponer currículums obligatorios con asignaturas adoctrinantes, trata de establecer hasta el más mínimo detalle qué es lo que deben pensar y cómo deben actuar nuestros hijos.

Cuando uno es enemigo de la libertad y cuando lo único que tiene en mente es un proyecto ideológico, lo quiere llevar a cabo y precisamente a través de la Educación es como se trata de inmiscuir en la conciencia de los niños, que serán las generaciones futuras.

Los partidos que no tienen ese carácter tan extremo y que podían ser un poco más favorables a la libertad no se han atrevido a hacer estas reformas y cuando se trató de hacer un intento con la Ley de Calidad que llevó a cabo el PP en la última etapa de José María Aznar, sabemos que el PSOE, al llegar al poder, no tuvo recato en eliminarla, además mediante un decreto ley.

Niños entrando a clase. Foto: Efe¿Y antes?
Anteriormente, en los años ochenta, el ministro de Educación con Adolfo Suárez, José Manuel Otero Novas, intentó llevar un proyecto de ley en este sentido, pero era una época turbulenta y con el cambio de Gobierno se retiró.

Más recientemente, en la Comunidad de Madrid, a través de deducciones fiscales, Esperanza Aguirre ha intentado establecer algún principio parecido al del cheque escolar, pero no llega a lo que sería el sistema puro del que estamos hablando.

Y ahora, ¿existe debate sobre la necesidad de un sistema como el del cheque escolar?
Actualmente cada vez hay más voces que defienden el sistema del cheque escolar porque es un sistema que cualquiera que lo conoce ve que es perfectamente lógico, que funciona, que tiene su razón de ser y, sobre todo, que devuelve el protagonismo a los padres, que son los que no deberían haberlo perdido. Pero es que además también favorece a los centros porque no tendrán que negociar con la administración de turno si les concierta o no.

Hay ya muchas asociaciones de padres que irían por esta línea, como CONCAPA o plataformas de objetores como Madrid Educa en Libertad o a los "home schoolers" (educación en casa), que, ampliándolo a su peculiar tipo de formación, también son partidarios del cheque escolar.

También hay asociaciones de centros educativos que ven con buenos ojos este sistema, como es el caso de ACADE, la asociación que reúne al mayor número de colegios privados en España. Igualmente el CEU y otras universidades lo han defendido para la educación universitaria. Del mismo modo, varias formaciones políticas han empezado ya a reflexionar sobre este modelo. Además, la Fundación FAES, distintas universidades y dentro del ámbito científico se han hecho ya varios estudios favorables donde empiezan a aparecer propuestas concretas.


3/2/11

Los centros no mixtos piden rapidez a los jueces. ANDALUCIA


Ven un «paso más» en la ratificación del Supremo.

Fuente: ABC.
Día 03/02/2011

La Confederación Española de Centros de Enseñanza en Córdoba (CECE), la patronal que agrupa a los tres colegios no mixtos concertados en la provincia, celebró ayer la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que ratifica las medidas cautelares dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) para que estos centros mantengan las ayudas hasta que se resuelva el recurso contra la orden de la Consejería de Educación que niega el concierto a este modelo de enseñanza. 
 
«Es un paso más porque nos garantiza las medidas cautelares, pero tampoco podemos lanzar las campanas al vuelo. Lo importante ahora es que los tribunales (tanto el Supremo como el TSJA) se pronuncien pronto sobre la cuestión de fondo que nos ocupa y determinen si, como nosotros creemos, tenemos derecho a mantener las ayudas públicas», explicaron desde la patronal. CECE mantiene que este modelo de enseñanza no supone una diferenciación de trato, tal y como mantiene Educación. «Es una opción más y si los padres lo aceptan, no hay sentido para deslegitimarla», añadieron. 
 
La resolución del Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por los Servicios Jurídicos de la Junta contra dos dictámenes del TSJA que suspenden de manera cautelar la orden publicada por Educación en agosto de 2009 y que establece que los centros que segregan a sus alumnos por sexos no pueden tener concierto educativo. Dicha orden daba a los colegios no mixtos, doce en toda Andalucía, un plazo de un año para escolarizar a estudiantes de ambos sexos. En la provincia, los centros afectados son Zalima, en la capital, al que sólo acuden alumnas pero donde también está permitido el ingreso de alumnos; el colegio Yucatal, también femenino, en Posadas; y el colegio Torrealba, un centro masculino ubicado en Almodóvar del Río.
 
La sentencia del TS establece que no ha lugar a la revocación de la resolución del TSJA porque supondría «un perjuicio grave o irreparable» tanto para las familias como para el centro. No obstante, la resolución del no cuestiona el fondo del asunto y no se pronuncia sobre la idoneidad de la educación diferenciada. 

Un juez condena a Educación a pagar 6.000 € a una familia objetora por publicar los datos de los niños en el BOJA

ABC SEVILLA m. benítez / sevilla

Día 03/02/2011 - 07.13h
En la foto CARLOS SECO, Presidente de la Federación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos de Sevilla, FECAPA-SEVILLA
Nuevo varapalo de los tribunales a la Consejería de Educación, en este caso a cuenta de Educación para la Ciudadanía, la polémica asignatura que lleva casi tres años enfrentando a la administración autonómica con los padres católicos.
El juzgado de lo contencioso administrativo numero seis de Sevilla ha condenado a la Junta de Andalucía a indemnizar con 6.000 euros a los padres de una menor cuya identidad salió en el BOJA de octubre de 2008. La Consejería de Educación publicó en el citado boletín los nombres y apellidos de mas de 80 niños, todos ellos menores de edad, cuyos padres habían objetado contra la asignatura para que no entraran en clase. Esa publicación provocó una enorme polémica e incluso el Defensor del Pueblo Andaluz dictó una resolución y cuestionó la forma de actuar de la Administración autonómica. Y también inició una investigación la Fiscalía de Sevilla aunque finalmente fue archivada.
Ahora el juzgado ha decidido estimar el recurso de los padres de la niña en contra de la resolución de la propia Junta de Andalucía que desestimaba la responsabilidad patrimonial. Y condena a la Consejería de la que es titular Francisco Álvarez de la chica, por los daños morales causados a la menor a pagarle 6.010,12 euros. La sentencia, a la que ha tenido acceso ABC, estima que en este caso se pague a la familia los intereses legales desde que se le notifique el escrito del juzgado. Y todo porque considera que se ha producido «un daño en la esfera moral» de la recurrente.
El juez, que se ha basado en una sentencia anterior que ya condenó a la Junta a pagar a otros padres por lo mismo, hace una reprimenda a la Administración. Concretamente asegura que la Junta de Andalucía debía haber puesto «una especial atención, diligencia y celo en este asunto, absteniéndose de publicar el nombre del menor cuyos padres han solicitado que no se imparta la asignatura». Según el fallo, «es un hecho que con esa publicación se ha señalado a un menor cuyos padres forman parte de los ciudadanos que han optado por seguir una línea de actuación respecto a la asignatura de referencia».
El juzgado se remite a la Ley de Derechos y Atención del Menor de la Junta de Andalucía que recuerda que la administración «protegerá el honor, la intimidad y la propia imagen de los menores». El presidente de los padres católicos, Carlos Seco, valoró de forma positiva el fallo y afirmó que, por mucho que se empeñe Educación, los tribunales están dando la razón a los padres.

31/1/11

El índice de abandono escolar en España dobla ya la media comunitaria


LA RAZON-EFE 31/11/2011

La Comisión Europea (CE) ha informado hoy que España dobla la media europea en abandono escolar y que es la única de los países en el furgón de cola (España, Portugal y Malta) que no consigue reducir su tasa.

31 Enero 11 - Bruselas - Efe
El 31,2% de los jóvenes españoles entre los 18 y 24 años ha dejado de estudiar, mientras que la media de los Veintisiete se sitúa en el 14,4%. Portugal (31,2%) y Malta (38%) han conseguido sin embargo reducir sus cifras de abandono entre 2000 y 2009, una progresión que no ha conseguido España, donde hace una década la tasa era del 27%.
Las mejores notas ya no son exclusiva de los países nórdicos sino de Eslovaquia y Eslovenia (alrededor del 5%). Bruselas ha presentado hoy un plan de acción para reducir por debajo del 10% la tasa de abandono escolar en los Veintisiete, una estrategia que deberán desarrollar los Estados según su casuística particular pero que quiere coordinar Bruselas.
Tal y como ha confirmado la comisaria, no hay una partida presupuestaria adicional para este programa, sino que bebe de otros recursos ya existentes, como el fondo social europeo. El plan de acción se basa en dos ejes fundamentales, la prevención en los primeros años de escuela para motivar al estudio, y la elaboración de medidas que promuevan las "segundas oportunidades" para los jóvenes que ya abandonaron las aulas.
Los Veintisiete deberán discutirlo y someterlo a votación el próximo mes de mayo en el consejo de ministros de Educación de la Unión Europea (UE). Preguntada por las razones que se esconden debajo de los altos índices de abandono escolar en España, Vassiliou ha señalado que "existen diversas y variadas" causas "como la inmigración" y que "hay muchas diferencias entre las distintas regiones".
Eslovaquia y Eslovenia, los países con mejores notas
Vassiliou ha culpado sin embargo, en particular, a la burbuja inmobiliaria del incremento de jóvenes "ni ni" -que ni trabajan ni estudian- en España porque provocó que muchos estudiantes dejaran sus estudios atraídos por la demanda de empleo de baja cualificación.


"Muchos jóvenes en España abandonaron los estudios atraídos por la demanda de empleos de baja cualificación en sectores como la construcción pero luego con la crisis se quedaron sin trabajo y ahora no saben donde ir", ha explicado la comisaria.


Bruselas ha pedido a España que "haga más atractiva" la oferta académica para que los "ni ni" tengan "una segunda oportunidad" de formarse para adaptarse a las nuevas demandas del mercado laboral.


La comisaria ha propuesto a España que para hacer atractiva la oferta incluya en el programa curricular "asignaturas que motiven a los jóvenes como el deporte o el arte".
Vassiliou ha advertido tanto a España como al resto de países comunitarios que "no reduzcan sus presupuestos en educación" so pena de "ver terribles consecuencias dentro de unos años".


La titular de Educación de la CE ha apuntado que "es más caro hacerse cargo de un empleado sin formación que dar estudios adecuados a su debido tiempo". Pese a los malos datos de España, Vassiliou ha querido felicitar a los países que han reducido las tasas de abandono escolar, si bien les ha dirigido el mensaje de que "todavía queda mucho por hacer".


El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, ha señalado en un comunicado que "Europa no puede permitirse olvidar a tantos jóvenes con potencial" que ayuden a "la recuperación de la economía". Según los datos de la CE, suman seis millones de jóvenes los que abandonan prematuramente los estudios en la UE con, como máximo, el primer ciclo de enseña secundaria.

28/1/11

Un tribunal madrileño anula el suspenso a una alumna objetora de EpC

España Educa en Libertad celebra la sentencia

Un tribunal madrileño anula el suspenso a una alumna objetora de EpC

España Educa en Libertad celebra la sentencia del juzgado número 3 de Madrid, que anula la resolución de uno de los Directores de área de la Consejería de Educación de Madrid, que ratificaba el suspenso a una alumna objetora de 2ª de ESO en el curso 2008-2009, tras presentarse al examen final y obtener una calificación de 6,9. El magistrado-juez reconoce que a la alumna se le había aplicado de manera arbitraria un criterio de evaluación «que no concuerda con los criterios de calificación aprobados por el Claustro de Profesores».
28/01/11 5:59
(InfoCatólica) Marisa Pérez Toribio, presidenta de España Educa en Libertad, ha asegurado que "desgraciadamente, no se trata de un caso aislado, aunque éste haya sido especialmente grave y haya tenido que llegar a los tribunales. Desde la implantación de Educación para la Ciudadanía, los alumnos objetores, en muchos casos,  han venido sufriendo todo tipo de presiones, amenazas y han sido discriminados, en muchas ocasiones,  por mantener sus convicciones. A día de hoy, sigue siendo así".
Pérez Toribio afirma que su organización celebra "que la justicia haya resuelto favorablemente esta situación claramente discriminatoria. Lo lamentable es que, una vez más, los padres hayan tenido que acudir a los tribunales en defensa de sus derechos, al no haber encontrado amparo en las instituciones educativas (como sí ha ocurrido en otro casos) ante una arbitrariedad del centro".
Así mismo, denuncia que "la Consejería de educación, en este caso la Dirección Territorial correspondiente,  debería haber hecho que el instituto aplicara la normativa correspondiente y que la alumna objetora, tras tomar la decisión de presentarse al examen de junio, fuera evaluada con los mismos criterios que cualquier otro alumno".
Para Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, "nos encontramos con un caso claro de vulneración de derechos ciudadanos contra una menor por el simple hecho de haber objetado a Educación para la Ciudadanía. Es de admirar el coraje y la perseverancia de esta familia en defensa de su libertad y la de su hija. Por el contrario, hechos como este deberían hacer reflexionar a la Comunidad de Madrid, que dejó a los objetores en una situación de total indefensión consintiendo y ratificando, además, actos administrativos absolutamente irregulares como este".

27/1/11

ENSEÑANZA INDISCRIMINADA

26/01/2011



El Gobierno ha hecho público el Anteproyecto de Ley para la Igualdad de Trato en la que se propone acabar con la subvención a la educación diferenciada por considerarla discriminatoria. Y es verdad que es discriminatoria, pero eso no significa que sea injusta, al contrario: el primer acto de justicia es tratar de forma diferente a lo que es diferente. La cuestión es saber si es justo discriminar –distinguir, separar- entre alumnos y alumnas a la hora de organizar la enseñanza.
¿Son iguales chicos y chicas? No pregunto si deben tener privilegios en función de su sexo, sino si son realidades diferentes y deben ser tratados diferenciadamente. Porque igual que los padres tratan a sus hijos diferenciadamente, para proporcionar a todos las mismas oportunidades a pesar de sus diferencias personales, la organización de la enseñanza debería tener en cuanta esa diferencia de partida, si existiese.
Y la verdad es que los rasgos psicológicos de unos y otras son muy diferentes, con claras consecuencias en el proceso de aprendizaje. Diversos estudios realizados en diferentes culturas, razas y nivel económico y social, demuestran que, como regla general:
-en las niñas el pensamiento es inductivo, y retienen mejor los datos subjetivos, aventajando a los niños en destrezas verbales, lectura, escritura y motricidad fina, mientras que en los niños el pensamiento es deductivo, y retienen mejor los datos objetivos, aventajando a las niñas en lógica matemática, capacidad espacial y razonamiento abstracto
-los chicos, que se desarrollan más tarde, se desarrolla más lentamente el área de autocontrol, por lo que son más movidos, inquietos e indisciplinados y la relación con el profesor suele ser de confrontación y tensión, por lo que precisan mayor disciplina y autoridad, mientras que en las chicas, psíquicamente más maduras, el elemento esencial es la colaboración.
-a pesar de que es lugar común afirmar que la coeducación favorece la socialización y la disciplina escolar por el efecto moderador de las chicas, lo que se ha constatado es que en la educación mixta la actitud masculina es más agresiva y egoísta, y, aunque es cierto que entienden mejor a las chicas, refuerzan los estereotipos de los papeles de sexo y les pierden el respeto.
Esto no es sólo teoría, sino que tiene reflejo empírico: en el Reino Unido y en el Canadá se ha observado que entre los mejores colegios de secundaria, hasta un 65% son colegios enseñanza diferenciada, y en Australia los resultados eran entre un 15 y un 22% mejores en los colegios en los que los alumnos se separan por sexos. Entre nosotros se ha publicado que de los siete centros que han conseguido que todos sus alumnos aprueben en junio la Selectividad en la Comunidad Valenciana, cinco aplican la educación diferenciada.
La situación cobra tal evidencia que las políticas educativas empiezan a dar la vuelta: en el Reino Unido el Office for Standards in Education, Children's Services and Skills (organismo independiente controlado por el Parlamento dedicado a la inspección escolar) ha recomendando, para reducir el fracaso escolar, la separación de niños y niñas; en Suecia, la parlamentaria Chris Heister, presidente de la Comisión para el Estudio de la Educación sostiene, en su informe de julio de 2004, que la educación actual fracasa porque desprecia las diferencias entre los sexos, y declara que no es lícito imponer idénticas conductas y modelos educativos a los alumnos de ambos sexos; en los Estados Unidos, en octubre del 2006, con el acuerdo de republicanos y demócratas, se aprobó una nueva ley que permite la separación por sexos en los colegios públicos para favorecer el progreso en determinadas materias a edades concretas.
La coeducación se implantó en España en los años 70, pero cuarenta años después la realidad no ha respondido a las esperanzas depositadas. ¿No habrá llegado ya el momento de cambiar el planteamiento y escuchar la voz de la experiencia? En lugar de negar dinero público para la educación diferenciada, ¿no deberíamos aspirar a que deje de ser un privilegio al alcance sólo de los que puedan pagárselo? ¿No debería ser un supuesto de la educación pública, si quiere superar la desventaja de salida que tienen los más desfavorecidos?

26/1/11

CONCAPA también rechaza la visión amoral de la educación afectivo sexual propuesta por la Federación Española de Sociedades de Sexología

Reclaman que se respete el derecho de los padres a educar moralmente a sus hijos.
 
Redacción - 26/01/2011 
  
Además del Foro de la Familia, la Confederación Nacional de Padres de Alumnos y Padres de Familia, CONCAPA, también rechaza el planteamiento realizado por la presidenta de la Federación Española de Sociedades de Sexología, Miren Larrazábal, según el cual "todo asunto referido a la educación debe basarse en conocimientos científicos, no en ideologías, moral o religión". 
 
La presidenta de esta Federación, indica CONCAPA en un comunicado, parece desconocer que toda educación tiene un componente moral ("reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo"), mientras que los conocimientos científicos van cambiando a medida que avanzan las investigaciones. Así, Larrazábal considera que en la Educación Afectivo-Sexual "no se puede educar según la opinión moral", es decir, que aboga por una enseñanza amoral ajena a los criterios de los padres. 
 
Para CONCAPA este tipo de declaraciones no hace más que perjudicar al sistema educativo en general y a las familias en particular, que según algunos no deberían intervenir en la educación de sus hijos. Con respecto a la Educación Afectivo-Sexual, CONCAPA considera que es el entorno familiar el ámbito propio y más adecuado para la necesaria educación de la afectividad y de la sexualidad de los hijos. Además, se trata de un elemento básico de la personalidad, por lo que el componente moral es indiscutible. Otra cosa son los avances o retrocesos científicos que se hayan desarrollado.
 
En relación con la escuela, cabe recordar que CONCAPA es una entidad que colabora subsidiariamente con los padres en la educación de los hijos, por lo que subraya que estos podrán buscar el apoyo educativo que consideren más acordes con sus propios criterios educativos.
 
Finalmente, lamenta las declaraciones de la presidenta de esta Federación de Sociedades de Sexología cuya pretensión no parece ser otra que introducir sexólogos de su ideario en los centros educativos, excluyendo a los padres de intervenir en un ámbito tan necesario para la formación de sus hijos. 

Fuente: Análisis Digital.

25/1/11

“La postura de la FESS es una nueva expresión del radicalismo intolerante que se va extendiendo en España”

25/01/11

"La pretensión de La Federación Española de Sociedades de Sexología (FESS) de que la enseñanza en materia afectivo-sexual no puede tener una visión valorativa o moral de la misma es absolutamente inadmisible". 
 
El Foro de la Familia viene desarrollando desde el año pasado la campaña 'La sexualidad sí importa, sin ningún género de duda' para combatir la restricción a la libertad que supone esta nueva intromisión ideológica en el ámbito de la educación.
 
Madrid, 24 de enero de 2011.- La censura que pretende imponer la Federación Española de Sociedades de Sexología (FESS) a la enseñanza de la educación afectivo sexual en determinados centros escolares valencianos conforme a los criterios pedagógicos morales de los padres de familia y, en su caso, conforme al carácter propio de los centros, es absolutamente inadmisible en una sociedad pluralista donde existe el Derecho a la libertad de pensamiento ideológico y religioso y se garantiza la libertad de enseñanza.
  
El presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, señala que "la pretensión de la FESS de que la enseñanza en materia afectivo-sexual no puede tener una visión valorativa o moral de la misma es absolutamente inadmisible. La enseñanza de la sexualidad sin valores es una pretensión ideológica y acientífica; imponer a todos los escolares españoles el sexo sin criterios humanos o morales es pura ideología ajena a la ciencia y por lo tanto quien se atreve a censurar otra forma de educar en sexualidad esta desconociendo el pluralismo y negando la libertad".
 
"Además -continúa Benigno Blanco-, la postura expresada por la FESS es una nueva expresión del radicalismo intolerante que se va extendiendo en España y que se manifiesta en la nueva 'Ley del Aborto' para imponer una única visión de la sexualidad: la de la ideología de género, violentando las libertades básicas en el sistema educativo eso no es ciencia sino ideología de matriz totalitaria".
 
En este sentido, el Foro de la Familia viene desarrollando desde el año pasado la campaña 'La sexualidad sí importa, sin ningún género de duda'; una campaña de información por toda España sobre el ataque a la libertad de pensamiento que suponen las previsiones de los 11 primeros artículos de la 'Ley del aborto' en materia de educación sexual. La campaña pretende despertar la conciencia ciudadana sobre la restricción a la libertad que supone esta nueva intromisión ideológica del Gobierno en el ámbito de la educación. Para ello, el Foro de la Familia ha creado un Observatorio sobre el Adoctrinamiento de Género (OAG) www.adoctrinamientodegenero.org que recoge las inquietudes de los padres de familia y encauza las demandas o denuncias judiciales que procedan cuando en la escuela o por cualquier otro medio se intente desde la Administración imponer una determinada visión de la sexualidad.

24/1/11

Fwd: Contestando a Peces Barba


"Si fuera cierto que los padres no se han preocupado nunca de la educación de los hijos,

 habrían transigido también con el intento de este gobierno de suplantarles en su papel educador."

Por Marisa Pérez Toribio 1

Leía hace unos días con cierto asombro una larga entrevista de Gregorio Peces Barba en la revista Magisnet. Y digo con cierto asombro porque me costaba entender que una persona de la relevancia que ha tenido Peces Barba cayera en tal cúmulo de contradicciones e imprecisiones, cuando no falsedades, sobre diversas cuestiones educativas.

Se traslucían en dicha entrevista, como tantas veces, las filias y fobias de Peces Barba. Nos tiene muy acostumbrados desde hace tiempo a su beligerante laicismo, a su defensa a ultranza de la Educación para la Ciudadanía de este gobierno, al desprecio al papel educativo de los padres… pero la verdad es que esta vez, considerando que sus imprecisiones y falsedades no pueden deberse al desconocimiento,  ha ido un poco más lejos en su interés expreso en confundir a la opinión pública y hacer 'pedagogía social' para que ciertas ideas particulares, abiertamente ideológicas y sectarias, vayan calando en la sociedad como si fueran principios absolutos, indiscutibles y admitidos por todos, como la existencia de una doble ética.

Afirma Peces Barba que "quien marca el modelo de enseñanza no son los padres, es el Estado. Eso está clarísimo en el artículo 27.2." y que "La Educación moral de la ética privada que corresponde a los padres es la del artículo 27.3, y hay que distinguir entre las dos."

Peces Barba hace, de forma consciente, una errónea interpretación de la Constitución Española (CE) al afirmar, una vez más,  que existen dos éticas: una privada que es la que corresponde a los padres y otra pública que es la que corresponde al Estado. Esta esquizofrénica opinión personal, carente de respaldo constitucional y de toda lógica, se está repitiendo desde hace varios años para tratar de justificar un inexistente derecho del Estado a conformar las conciencias de los menores a través de la educación. El artículo 27.2 de la CE no dice tal cosa, y Peces Barba lo sabe, del mismo modo que olvida intencionadamente que el artículo 27.3 sí reconoce de forma expresa "el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con su propias convicciones" un derecho que los poderes públicos tienen el deber de garantizar.

Este derecho fundamental se ha visto vulnerado, entre otras cuestiones, por la imposición de Educación para la Ciudadanía, que va en contra de los artículos 16.1 y 27.3 de la CE. Por ello miles de padres, esos padres de los que Peces Barba dice  que "no se han preocupado nunca de la educación de los niños" (formulando, sin duda,  un deseo personal que les facilitaría el asalto final a la formación de las conciencias de todos los menores) han emprendido hace años una batalla contra el Estado que ha obtenido un importante respaldo jurídico en los tribunales, en contra de lo que afirma en la entrevista de que "prácticamente todas las sentencias de juzgados y tribunales han sido favorables a la asignatura, y luego lo ha dejado cerrado definitivamente una contundente  sentencia del Tribunal Supremo." O desconoce las sentencias de los diferentes Tribunales Superiores de Justicia (algo que resultaría ciertamente sorprendente) o falta a la verdad. Dichos tribunales han fallado mayoritariamente a favor de los padres, y la sentencia del Tribunal Supremo no ha cerrado definitivamente la cuestión; primero, porque no puede hacerlo, y segundo, porque ni siquiera ha entrado en el fondo del asunto. Por esta razón, los padres han recurrido en amparo de sus derechos fundamentales al Tribunal Constitucional, que es el tendrá que zanjar la cuestión en España y, en su caso, si la cuestión tuviera que decidirse en Europa, lo haría el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

En cuanto a la asignatura de religión, otra de sus obsesiones recurrentes, sus afirmaciones responden de nuevo al desconocimiento de la situación (cosa bastante improbable tratándose quien se trata) o a una voluntad expresa de engañar a la opinión pública.

Afirma Peces Barba, "No tiene ningún sentido que sea obligatoria en un Estado no confesional. La Religión tiene que ser voluntaria" y "Es contradictorio con la Constitución". La asignatura de religión es, desde el año 1979, voluntaria,  evaluable, pero no computable en el expediente del alumno que la elige libremente, y su presencia en la escuela garantiza el derecho recogido en el artículo 27.3 de la CE y responde a la existencia de un acuerdo entre el Estado y la Santa Sede con categoría de tratado internacional. La formación religiosa forma parte de la formación integral de la persona. Privar al hombre de esa formación, es negar su dimensión trascendente y una educación que obviara tan importante dimensión no podría contribuir, en ningún caso, al pleno desarrollo de la personalidad, como exige el art. 27.2 que él tanto cita. Por otra parte, el derecho de libertad religiosa exige de los poderes públicos promover las condiciones necesarias para que sea real y efectivo, como exige el artículo 9.2 de la CE.

En cuanto a la enseñanza pública, concertada y privada, Peces Barba traslada también una serie de opiniones personales, especialmente graves viniendo de un experto en temas constitucionales. Defiende Peces Barba la existencia de un ideario propio para los centros públicos, al que, además, deberían adaptarse también los centros de iniciativa social:"Cualquier colegio, como los del Opus Dei o de otras organizaciones, no pueden ser contrarios al ideario público". Esta afirmación es extremadamente grave, primero porque los centros llamados públicos no pueden tener ningún ideario y su enseñanza debe ser neutral, y segundo porque cuestiona la presencia del ideario propio en los centros de iniciativa social, cuya existencia  responde a la libertad de enseñanza y al derecho a la libertad ideológica y religiosa. Su existencia es, por tanto, la garantía de que se respeten estos derechos fundamentales y no es, como sostiene Peces Barba, "subsidiaria" de la pública y "una concesión muy generosa de la democracia" que el gobierno puede decidir suprimir en cualquier momento, como ya se está planteando.

Concluyo volviendo a la provocadora frase que aparece en el titular de la entrevista: "Los padres no se han preocupado nunca de la educación de los niños." ¡Qué más quisieran algunos, incluido Peces Barba! Si fuera cierto que los padres no se han preocupado nunca de la educación de los hijos, habrían transigido también con el intento de este gobierno de suplantarles en su papel educador. La inmensa mayoría de los padres lo que han hecho toda la vida ha sido confiar en aquellos que les han ayudado en la tarea de educar a sus hijos. Esa confianza se ha visto gravemente traicionada, hasta el punto de intentar arrebatar a los padres, por ley, la formación moral de sus hijos, y por eso se ha producido la importante reacción social frente a Educación para la ciudadanía, que no ha sido más que el despertar de un importante movimiento social en defensa de la libertad de educación.

1 Presidenta de España Educa en Libertad

21/1/11

Alertan del comisario político que prevé la ley de igualdad de Pajin

19-01-2011 El Imparcial -

La ley de Igualdad de Trato y no Discriminación sigue generando controversia tras conocerse el anteproyecto de ley y desde el Foro Español de la Familia se ha criticado ya que limitará la libertad de pensamiento, intentará imponer la ideología de género y ha alertado de que creará "una especie de comisario político" para controlar su cumplimiento.

Javier Cámara18-01-2011

El presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, ha sido crítico con la Ley de Igualdad de Trato y no Discriminación, ya que, en su opinión, "está diseñada con un mecanismo de intervención administrativa en los ámbitos de las relaciones sociales privadas (asociativas, laborales, educativas, etc…) que no tiene ninguna justificación".

En este sentido, Blanco ha mostrado su preocupación a EL IMPARCIAL y ha alertado de la creación de una autoridad estatal "que va a ser una especie de comisario político metiéndose en la vida privada de las relaciones sociales para imponernos no se sabe qué criterios".

Ha explicado que habrá que ver exactamente como se configura, si será un órgano administrativo con facultades de inspección y sanción o sólo de denuncia, pero advierte que "un vigilante estatal de principios ideológicos y de conducta privadas suena totalitario y no es propio de un estado democrático".

El presidente de esta asociación de defensa de la familia entiende que"ya tenemos la Constitución y el Tribunal Constitucional para defender el principio de igualdad" y que con esto "es suficiente". Por ello, cree que esta ley es "un peligro para las libertades de carácter general".

Limitar la libertad de pensamiento

Benigno Blanco ve difícil saber qué es lo que se pretende desde el Ejecutivo con esta nueva ley, aunque "probablemente sea un intento de dar un paso más en limitar determinadas libertades ideológicas o de pensamiento" e insiste en que, como Foro de Familia, "lo que más preocupa es la llamada discriminación por razón de orientación sexual".

Por este motivo, Blanco teme que esta ley quiera imponer la visión ideológica de este Gobierno en el mundo de las relaciones sociales respecto de determinadas formas de comportamiento "estableciendo que sólo una es correcta desde el punto de vista de la igualdad".

Insiste en que le preocupa mucho el tema de la orientación sexual en la escuela porque "podemos encontrarnos con un ataque serio a la libertad en este campo, en la definición de proyectos pedagógicos y los modelos educativos".

Ideología de Género

Por otra parte, Blanco ha asegurado que el plan global de Zapatero para inculcar su ideología de género ha pasado ya por las dos primeras fases, que son: cambiar los valores antropológicos y morales de las leyes en materia de familia, educación de la definición de persona y de la dimensión sexual de la misma; y el intento de imponerlo en la escuela. Es el caso de Educación para la Ciudadanía y la nueva asignatura de educación sexual con perspectiva de género que prevé la Ley del Aborto.

Ahora, con la ley de Igualdad de Trato y no Discriminación "se va a intentar limitar o cercenar la libertad de pensamiento y de actuación de quienes no compartimos esos valores ideológicos que han incorporado a las leyes y al sistema educativo", apunta el presidente del Foro Español de la Familia.

El Imparcial


18/1/11

Recurren al Constitucional por no admitir la objeción a Educación a la Ciudadanía


Valladolid, 18 ene (EFE).- Una familia de Valladolid ha planteado un recurso de amparo, ante el Tribunal Constitucional, frente a la sentencia del Tribunal Supremo que no admitió la objeción de conciencia a la hora de cursar la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Así lo ha señalado a Efe el letrado Francisco José Ramos, abogado de la federación "España Educa en Libertad", tras explicar que su organización tiene constancia de tres recursos de amparo del mismo tipo planteados desde Salamanca, dos de ellos ya admitidos a trámite por el Constitucional y un tercero desde la misma provincia sobre el que se está a la espera de la decisión sobre su admisión.
A estos tres recursos se suma ahora el interpuesto por una familia de Valladolid contra la resolución judicial del Tribunal Supremo que anuló otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que sí admitía la objeción de conciencia en materia de Educación para la ciudadanía, ha precisado Ramos, quien ha calculado en 250 los recursos gestionados en España ante el Supremo desde esta organización.
El abogado ha concretado que el recurso se basa fundamentalmente en el derecho de los padres a poder educar a sus hijos conforme a sus convicciones, en función de lo establecido en el artículo 27.3
de la Constitución Española.
Los recurrentes consideran que ese artículo de la Norma Fundamental Básica les garantiza la opción de no cursar una asignatura que puede vulnerar la forma de educar a sus hijos, ha agregado.
En un comunicado difundido hoy por la Federación España Educa en Libertad, la portavoz de Padres por la Libertad de Valladolid, Susana Álvarez, ha explicado que el recurso planteado desde esta provincia se centra en que la familia considera que "con la imposición de esta asignatura, tal y como está configurada, se está vulnerando su derecho a educar a sus hijos conforme a sus propias convicciones morales".
Ha agregado que la pretensión consiste en que "se respete su derecho a no ser discriminados a causa de dichas convicciones". EFE

Asociaciones de padres discrepan sobre concertar a colegios que separan por sexo

MADRID, 18 Ene. (EUROPA PRESS) -


   Representantes de organizaciones nacionales de padres discrepan sobre el anteproyecto de Ley de Igualdad de Trato que establece en su artículo 16 que los centros que excluyan a personas por razón de sexo --entre otras-- no podrán acogerse a la financiación pública, lo que podría afectar a los colegios que imparten una educación segregada.

   Por una parte, el presidente de Confederación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos y Padres de Familia (CONCAPA), Luis Carbonel, ha defendido que la educación diferenciada no es discriminatoria como se establece en algunas sentencias sino "una opción pedagógica más" y ha reiterado su "oposición" a la propuesta de igualdad de trato en cuanto a discriminación sexual.

   Así, ha remarcado que esta medida "muy grave" supone un "recorte" en el derecho a la libertad de enseñanza y, en esta línea, ha apuntado que "todo lo que sea restringir el derecho de los padres a elegir el tipo de educación que desean para sus hijos es una pérdida de derechos".

   Carbonel ha señalado que esta norma es propia de un gobierno "sectario" con "fobias ideológicas" que, a su parecer, "están perjudicando a los españoles". Además, ha apuntado que un gobierno que ha demostrado, a su juicio, "su incapacidad de llevar a España a los mejores niveles educativos, no es el más adecuado para legislar".

   Por el contrario, el presidente de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA), Pedro Rascón, ha aplaudido que la Ley de Igualdad de Trato contemple la exclusión de financiación pública de aquellos centros que no admitan a ciertas personas por razón de sexo pues, a su juicio, la educación diferenciada es "discriminatoria".

   Así, ha señalado que CEAPA no entiende el concepto de escuelas segregadas por sexo y frente a esta idea, ha defendido la "coeducación" que, según ha remarcado es la que debe obtener los conciertos. "Hemos defendido siempre que con fondos públicos se debe mantener lo que expone la ley, la coeducación, lo que está en el espíritu de la LOE", ha puntualizado.

   En cuanto a las sentencias que establecen como "no discriminatoria" la educación separada de chicos y chicas, Rascón ha insistido en que, a pesar de estas, educar a los niños por separado y con profesores del mismo sexo que los alumnos es "una clara discriminación".

17/1/11

España es el país más peligroso en la promoción del relativismo, según Gregor Puppinck

17-01-2011 Por José Mª B. Esquivias. Madrid. LA GACETA

 El cometido de Grégor Puppinck, director del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia, consiste en defender ante las organizaciones internacionales derechos básicos, como a la vida y las libertades religiosa y educativa.
La tarea de Grégor Puppinck, doctor en Derecho Internacional, consiste en defender ante las organizaciones internacionales –especialmente el Consejo de Europa– derechos básicos como la vida, la libertad religiosa y la educativa. Es, por tanto, una de las personas más cualificadas para desmenuzar a la "internacional relativista" que, desde Nueva York a Estrasburgo pasando por Bruselas, promueve un día sí y otro también el aborto, el matrimonio homosexual o la ideología de género. Denuncia, por ejemplo, un peligroso triángulo formado por la ONU, sus agencias y determinadas ong. Y lo mismo a nivel europeo.
-¿Es favorable o desfavorable la actual relación de fuerzas para quienes defienden la visión humanista y cristiana del hombre?
-A nivel de los pueblos es favorable porque se supone que estos están ampliamente a favor de la vida. Sin embargo, es muy desfavorable a nivel de las elites políticas y de las instituciones internacionales. Estas últimas están carcomidas por la ideología.
-¿Empezando por la ONU?
-Por la ONU, por el Consejo de Europa, por la Unión Europea. Su personal está sometido a la ideología dominante; si se quiere desarrollar una labor eficaz en el seno de estas instituciones, es prácticamente imposible distinguirse.
-¿Por qué?
-Porque se identifica la inteligencia y la verdad con el cosmopolitismo y el relativismo.
-¿Cuál es el caso que mejor ilustra esta forma de pensar y de actuar?
-El caso de la objeción de conciencia y el aborto en el Consejo de Europa. En octubre conseguimos que la asamblea parlamentaria derogase la resolución que la prohibía. Apelamos, entre otras cosas, al sentido común. Al día siguiente, en las oficinas del Consejo imperaba el desconcierto porque lo ocurrido era contrario a su lógica.
-¿En que consiste su lógica?
-En lo siguiente: la objeción de conciencia no está bien, hay que promover el aborto y los derechos de la mujer. De ahí que la votación fuera un grano de arena en el engranaje.
-¿Quedan muchos esfuerzos por hacer?
-Enormes. En materia de coordinación, de formación y de encontrar los buenos argumentos. Asimismo, hay que apoyar a los políticos que se comprometen en la defensa de los valores. Sin olvidar el esfuerzo pendiente a nivel de las instituciones: piensan que están por encima de los Estados y tienden a ir más allá del mandato que estos les han otorgado.
-¿Por ejemplo?
-En el caso de ciertas agencias de la ONU y del Consejo de Europa, ya disponen de su propia agenda política.
-¿A qué se debe?
-En primer lugar, se aprovechan de las rivalidades entre Estados que afloran en la ONU. En segundo, está el lastre de las sumisiones y de los complejos. Es el caso de ciertos países pobres europeos que aún tienen valores morales en ciertos asuntos. Los ocultan para complacer al discurso dominante. Es indignante.
-¿Qué peligro cree que tiene la nueva Agencia Europea de Derechos Fundamentales?
-Un peligro evidente. Es una institución típica del pensamiento único. La crea el Tratado de Lisboa, pero hunde sus raíces en un grupo de expertos sobre los derechos reproductivos. Fue ese grupo el que empezó a presionar a Eslovaquia para que modificase su Concordato con la Santa Sede –que contemplaba la objeción de conciencia para los médicos provida– si quería ser candidata a ingresar en la Unión Europea.
-¿Cuáles son los Gobiernos más activos en la promoción del relativismo?
-Bélgica –país de fuerte tradición masónica, por ejemplo a través de la Universidad de Lovaina–, Holanda, Francia, los países nórdicos. Su objetivo común es una modernidad que desemboque en una civilización occidental antirreligiosa y relativista.
-¿Y el más peligroso?
-El más peligroso es España, que tiene una visión mucho más amplia de la lucha, pues quiere derrocar a la civilización dominante en el mundo. Se trata de un enfoque marxista que pretende construir una nueva civilización con los países del sur, especialmente con los musulmanes.
-La Alianza de Civilizaciones.
-Eso es, uniéndose a países turbios como Turquía y con los países iberoamericanos más izquierdistas. Da la impresión de que España considera a los países musulmanes como el nuevo proletariado de Marx, como el instrumento de una revolución cuya finalidad es vencer a Occidente. Se ve en la alianza contra Israel.
-¿Cómo cree que se posicionan los Estados Unidos de Obama en este escenario?
-Obama promueve de forma nítida el aborto y los derechos homosexuales. Lo que ocurre es que en Estados Unidos la oposición a estos proyectos está mucho mejor organizada gracias a poderosas redes y a la concienciación social.
-Fuera de sus fronteras, EE UU no se queda de brazos cruzados.
-Apoya sin fisuras el aborto. Por ejemplo, en Kenia, donde oficialmente, con la Unión Europea, se ha gastado oficialmente grandes cantidades de dinero en el actual proceso democrático que debe culminar en una nueva constitución. La realidad es que la mayor parte de ese dinero ha servido para que los grupos abortistas defiendan sus posiciones en el proceso. Es el caso típico de la capacidad de presión de Washington.

Grégpr Puppinck, director del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia

15/1/11

El síndic pide a Educación que garantice la enseñanza del credo musulmán


El síndic de Greuges, José Cholbi, ha sugerido a la Conselleria de Educación que realice "los estudios precisos" para determinar la demanda real existente de alumnos interesados en recibir enseñanzas de credo musulmán y proceda "al diseño y ejecución" de las políticas adecuadas para satisfacerla.

Cholbi responde de esta manera a la queja planteada por un coordinador de las Comunidades Islámicas de Valencia, quien asegura que reiteradamente ha reclamado ladotación de personal que imparta cultura islámica a los alumnos de credo musulmán escolarizados en centros públicos y privados concertados.

En su escrito, insta a la Conselleria a que ponga en marcha las políticas necesarias para satisfacer la demanda que existe, tanto real como potencial, de alumnos interesados en recibir enseñanzas de credo musulmán, y arbitre las medidas para que dichas políticas sean efectivas en este curso escolar.

El síndic recuerda que en 2007 pidió a Educación que promoviera las actuaciones necesarias para que los alumnos pudieran recibir enseñanza religiosa islámica, sugerencia que la Generalitat aceptó parcialmente, reservándose el derecho a mostrar su aquiescencia respecto al profesorado designado.

En el informe remitido por la Conselleria, ésta señala que los profesores propuestos por la Unión de Comunidades Islámicas de Valencia "no cumplen con la normativa vigente para poder ejercer como docente en el sistema educativo, ni en el territorio de la Comunidad Valenciana ni en el resto de España".

Se trata, según la Administración autonómica, de "títulos de universidades no españolas que no disponen de la preceptiva homologación por parte del Ministerio de Educación, por ser éste el órgano único competente para el citado trámite".

Asimismo, indica que a día de hoy no se ha entregado "listado alguno de profesores para impartir la religión islámica en centros educativos públicos de la Comunidad que cumplan los requisitos mínimos", por lo que considera "prácticamente imposible" impartir esta enseñanza a lo largo de este curso.

El interesado, por su parte, ha pedido la mediación del síndic para que la Conselleria examine un listado de profesores, cuyas titulaciones "responden a los requisitos exigidos", ya que tres de ellos son diplomados y licenciados por la Universitat de València y otra tiene el título homologado en 2008.